“非业主”多次被诉拖欠物业费 起诉物业公司侵权被驳回

　　本网讯（梁靖 张棣）2022年4月、6月、8月，李某某因拖欠物业管理费产生物业服务合同纠纷，数次被某物业公司起诉。

　　2022年12月，李某某以物业公司侵害其名誉权为由向法院提起诉讼。李某某诉称，自己并非该物业公司所服务小区的业主，因物业公司数次“诬告”，合作方以李某某有涉诉案件为由与其解约造成了经济损失，而且其申请的数次个人信用网上贷款均因该“诬告”被拒，严重影响了其生意正常运转，遂起诉要求该物业公司停止侵害其名誉权并赔偿经济损失。

　　魏都区法院审理后查明，许昌某置业有限公司作为出卖人，李某某之子作为买受人，于2013年2月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定买受人购买出卖人位于许昌市某小区房屋一套。因当时李某某之子系未成年人，李某某作为法定代理人在该合同上签字。后期《收楼办理流程表》《业主（住户）资料卡》《资料领取确认书》《房屋钥匙签收确认书》《物业服务确认书》等交房流程手续中，李某某均以业主名义签字。领房后，李某某家庭在该房进行居住。2018年3月，上述房产进行不动产物权登记，登记权利人为李某某之子。上述物业合同履行中，被告提供2020年11月的物业费票据显示由李某某交费，物业登记信息中业主仍为李某某。诉讼中，原告李某某称物业费由其子交纳，但未提交由其子交纳的相关证据。

　　2022年12月2日，魏都区法院依照《中华人民共和国民法典》有关规定，依法判决驳回原告李某某的诉讼请求。

　　法官说法：众所周知，家庭是社会构成的基本成员单位，而家庭又由家庭亲属成员所组成，并以家庭为单位共同生活，依法享受社会权利和承担社会义务，包括经营权利和义务。

　　关于不动产，法律允许以家庭成员名义购置，并用于家庭生活或经营。家庭成员以个人名义签订的关于家庭生活或经营的合同，在无特别约定或法律特别规定的情况下，应属代表家庭的行为，应当对家庭具有效力，而非仅针对家庭个别人员，否则将有失社会公允，存在道德风险。因此，虽然案涉房屋以李某某之子名义购买，但李某某家庭在领房后进行了居住，系其家庭居住或使用房屋，物业费系家庭生活所应承担的费用。

　　无论李某某作为其子法定代理人身份或者作为家庭成员代表的身份，与物业服务企业签订系列物业服务文件，均符合法律规定，为有效合同；况且李某某在上述多份文件中显示为业主身份。商品房买卖合同与物业服务合同为不同性质的商业合同，且相对独立。

　　在上述物业服务合同履行中，2020年11月的物业费由李某某交费。诉讼中，原告李某某称物业费由其子交纳，但未提交由其子交纳的相关证据，并且未提供与其子分家立户的证据，也没有提供申请变更物业信息登记或物业服务合同终止的证据，其自身应当承担相应责任。故，原告以被告对其提起物业服务合同诉讼侵害其名誉为由，提出的本案诉讼请求，证据不足，理由也不充分，依法不应当支持。